在防火门认证的行当里,如果一个厂家有多个型号要申请认证,为了减少烧检成本,通常会根据防火门的尺寸、结构、材料等要素,把这些型号进行归类作为一个单元,然后再该相近的归类单元里挑某个代表门型进行测试。一旦代表门型通过测试,就认为单元里的其他型号也具备同样的性能,这种操作方式就叫“覆盖”,这种行为就叫“评估”。
很早以前,同一结构和材质的门,尺寸每增大或减小300mm分一档,跨两档就要取个样烧检。现在好像放宽了,直接烧最大尺寸的,覆盖所有小尺寸。不过至于为什么这么定,似乎没有人真正的去深究,反正别人这么搞我也这么搞。就像人要吃饭、睡觉一样,天经地义、理所当然。
那为什么会有大尺寸覆盖小尺寸这样的说法呢?猜测可能的理由如下:
1、防火门在耐火测试过程中或多或少有变形,尺寸越大变形就越大;
2、尺寸越大,产品的刚性就越小,稳定性也差;
3、尺寸越大,门的重量也越重,对材质的性能要求越高
……
前些年一个美国的防火门国家标准研讨会,会议上技术委员会向与会人员做了个研究汇报,主题是窄小防火门的耐火性能。一直以来,大家都默认防火门耐火性能可以大尺寸覆盖小尺寸,但随着测试的增多技术委员会发现这个假设似乎不成立,于是开展了相关研究。
研究分两个阶段。第一阶段进行了3次测试,总共测了10樘门,测试标准为ANSI UL
10C。这10樘门覆盖了多种结构和耐火等级,结果显示窄门的耐火性能跟同结构的宽门性能差异明显。
根据第一阶段的测试结果和现象观察,技术委员会调整方案进行第二阶段研究。这一阶段的研究,门扇宽度范围更大,目的是找到与宽度最大的门性能相当的最小门宽(有点拗口,大致做法是以宽度最大的门的耐火性能为标杆,逐渐缩小测试门的宽度,找到跟大门耐火性能相当的最小门宽,则这个门宽即为性能变化的门宽极值,或曰门槛值)。
第二阶段进行了8个测试,计划烧28樘门,但实际只烧了27樘。两个阶段总共进行11次测试,测了37樘门。研究对象包含:
*隔热门和非隔热门
*单扇和双扇门
*多种类型的门芯和结构
研究的结果是:37樘门里,大部分门测试不合格。根据默认的评估原则,这些小尺寸的门应该跟宽度最大的那个门性能相当才对,然而事实并非如此。更令人匪夷所思的是,窄门的耐火性能比宽门更差。
研究人员还发现,不管是什么类型的门,但其结果大致相当。也就是说,不管是哪种类型,都是大部分不合格。从测试的数据里也找不到门宽和测试结果之间的函数关系或者趋势关系。
具体怎么样呢?大家可以自己尝试一下。
影响防火门耐火完整性的因素主要有哪些呢?
一个关键因素——防火门受火后变形。
防火门受火后变形是导致防火门,尤其是钢质防火门耐火完整性丧失的主要原因。钢质防火门和木质防火门由于材质不同,受火后变形的形式也不同。
1.钢质防火门受火后变形钢质防火门的受热变形是由钢材的热膨胀引起的,变形趋势是向受火面凸,门扇变形过大、门扇-门框或门扇-门扇变形不一致,造成门缝密封失效进而导致门缝处蹿火。由于门框固定在工位中,试验中弯曲变形相对门扇要小得多。对于单扇门,门锁边处的门框-门扇间仅由门锁相连,所以导致门扇上下端外翘,由于火焰所形成的热气流向上,炉内上方温度相对要高,因此尤其是上端外翘程度较大,极易烧穿。对于双扇门,门扇发生向受火面凸出变形,门扇-门扇间仅由门锁相连,因此中缝在门扇变形中有扩宽的趋势,当其搭接不足时,极易造成门缝开裂、蹿火,耐火完整性丧失。
钢质防火门变形后上角外翘钢质门受火后变形是避不可免的,但如何使变形不影响产品的耐火完整性呢,解决此类问题的原则为:尽可能减小门扇的变形,尽可能使门扇-门框或双扇门的门扇-门扇变形一致。减小门扇变形的具体方法有:门扇内填充的材料采用密度较高的门芯板,以抑制钢面板的变形;增加龙骨的抗弯刚度和厚度,并与门扇边缘钢结构可靠连接;在门扇受火面增加防火板断热,通过减少受火面与背火面的温差,降低弯曲变形等。减小门扇-门框或双扇门的门扇-门扇变形差异的措施有:适当降低门框钢板厚度,以降低门框的抗弯刚度,增大热弯曲变形量;双扇门的相对固定扇和相对开启扇尽可能采用同样的结构,包括锁具及插销处的结构。
2.木质防火门受火后变形木质防火门的受热变形较钢质防火门小,主要是由于木材炭化收缩引起的,变形趋势是向受火面凹,门扇-门框或门扇-门扇变形不一致,造成门缝密封失效进而导致门缝处蹿火,丧失耐火完整性。当木材密度低,阻燃处理不彻底,其炭化速度很快,弯曲刚度下降,造成弯曲变形增大。另外,结构存在差异也会导致燃烧变形不一致,如双扇门的相对固定扇和相对开启扇。处理的方式有:适当加大门扇厚度,以抑制变形;在门框的受火面加防火板等。